165
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial
Analysis of University Teaching at the Global Level
La docencia universitaria se ha conceptualizado como un proceso interactivo que supera la
transmisión de conocimientos, donde se prioriza la capacidad del docente para fomentar el
pensamiento crítico, la interpretación de conceptos y el desarrollo integral de los estudiantes. El
estudio tuvo como objetivo analizar la productividad científica en el ámbito de la docencia
universitaria, asimismo, se identifica a los autores prolíficos y su contribución al desarrollo del
campo. Se realizó una investigación que se enmarco en el paradigma positivista, bajo el método
sistemático con enfoque cuantitativo, de tipo documental bibliográfico y de corte transversal. Se
analizan seis aspectos clave: (1) Los autores relevantes; (2) Los países de los autores; (3) La
distribución geográfica; (4) Los países citados; (5) La evolución temporal de la producción
científica; y (6) El análisis temático de las publicaciones en este campo. La metodología
empleada fue un análisis bibliométrico con herramientas de visualización para identificar
patrones de publicación y colaboración internacional. Los resultados reflejan que Alcarria et al.
(2018) es el autor prolífico en el tema con 4 publicaciones; España es el país que lidera la
producción en este campo; tanto Australia como Nigeria evidencian una alta producción
científica; Portugal y Australia son los países con gran número de citas en este campo; las
publicaciones sobre docencia universitaria vienen en aumento desde el año 2015, entre otros
resultados. Se concluye que existe un crecimiento significativo en la investigación sobre
docencia universitaria, con una expansión global, pero también limitaciones en la colaboración
internacional y en la inclusión de temáticas emergentes.
Palabras clave: Docencia, universidad, bibliometría.
¹Universidad Nacional Mayor de San Marcos
²Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión
³Universidad Nacional de Cajamarca
⁴Universidad Nacional de Cajamarca
¹https://orcid.org/0000-0003-3635-0371
²https://orcid.org/0000-0003-3134-7288
³https://orcid.org/0000-0003-3007-6017
⁴https://orcid.org/0000-0002-5699-6447
¹Perú
²Perú
³Perú
⁴Perú
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D.,
Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R.
(2025). Análisis de la Docencia
Universitaria a Nivel Mundial. Revista
Tecnológica-Educativa Docentes 2.0,
18(2), 165-175.
https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
R. Rivas-Huaman, D. Zarate-Custodio, J.
Calderón-Gutiérrez y R. Chávez-Farro,
"Análisis de la Docencia Universitaria a
Nivel Mundial", RTED, vol. 18, n.°2, pp.
165-175, nov. 2025.
https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
Rolly Guillermo Rivas-Huaman¹, Diana Mónica Zarate-Custodio², Joel Petter Calderón-Gutiérrez³ y Rosa
Ricardina Chávez-Farro⁴
29/noviembre/2025
University teaching has been conceptualized as an interactive process that goes beyond the
transmission of knowledge, where priority is given to the teacher's ability to foster critical
thinking, the interpretation of concepts, and the integral development of students. The study
aimed to analyze scientific productivity in the field of university teaching. It also identified
prolific authors and their contributions to the development of the field. A research study was
carried out within the positivist paradigm, using a systematic method with a quantitative
approach, using a bibliographic documentary and cross-sectional approach. Six key aspects are
analyzed: (1) Relevant authors; (2) Authors' countries; (3) Geographic distribution; (4) Cited
countries; (5) The temporal evolution of scientific production; and (6) Thematic analysis of
publications in this field. The methodology used was a bibliometric analysis with visualization
tools to identify publication patterns and international collaboration. The results reflect that
Alcarria et al. (2018) is the most prolific author on the subject with four publications; Spain is
the leading country in production in this field; Both Australia and Nigeria show a high level of
scientific production; Portugal and Australia are the countries with the highest number of
citations in this field; publications on university teaching have been increasing since 2015,
among other results. The conclusion is that there has been significant growth in research on
university teaching, with global expansion, but also limitations in international collaboration and
the inclusion of emerging topics.
Keywords: Teaching, university, bibliometrics.
28/marzo/2025
4/agosto/2025
desde 165-175
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
166
166
Introducción
La docencia universitaria se ha
conceptualizado como un proceso interactivo
que supera la transmisión de conocimientos,
priorizando la capacidad del docente para
fomentar el pensamiento crítico, la interpretación
de conceptos y el desarrollo integral de los
estudiantes (Mimirinis & Ahlberg, 2021). Este
cambio implica una transición desde modelos
centrados en el docente hacia enfoques centrados
en el estudiante, donde la participación activa y
reflexiva del alumno es clave en la construcción
del conocimiento (Cassidy & Ahmad, 2021).
Asimismo, la noción de excelencia docente ha
evolucionado, y ha incorporado la innovación
pedagógica y la adaptación a distintos contextos
socioculturales como pilares para garantizar una
educación de calidad (Isaeva & Aliyev, 2023).
En síntesis, la docencia universitaria
contemporánea se fundamenta en la innovación,
la adaptabilidad y la centralidad del estudiante
como ejes de transformación educativa.
El escenario actual de la docencia
universitaria enfrenta desafíos complejos que
exigen respuestas innovadoras y colaborativas.
La internacionalización, aunque valiosa, se ve
limitada por desigualdades estructurales
(Klimova, 2021), mientras que la migración
acelerada hacia entornos virtuales expuso
brechas tecnológicas y de acceso (Nandigama,
2022). La enseñanza de wicked problems
demanda enfoques interdisciplinares aún
ausentes en diversos programas (Simm et al.,
2021). En regiones emergentes, la falta de
infraestructura y recursos didácticos impide
alcanzar estándares internacionales (Mohamed,
2021), y la cooperación internacional enfrenta
barreras logísticas y culturales (Tan et al., 2021).
La incorporación de tecnología se ve restringida
por limitaciones presupuestarias y escasa
formación docente (Bahar et al., 2020). Aunque
el aprendizaje basado en desafíos ofrece
potencial, persisten resistencias institucionales
(van den Beemt et al., 2023), junto a una débil
evaluación del desempeño docente (Love et al.,
2023). Finalmente, la adaptación de la educación
superior a los ODS revela carencias estratégicas
y de recursos (Ramaswamy et al., 2021), lo que
refuerza la prioridad de enfoques flexibles y
sostenibles.
En años recientes, los análisis
bibliométricos han evidenciado un crecimiento
sostenido en la investigación sobre docencia
universitaria, con una clara tendencia hacia
enfoques interdisciplinarios. Las investigaciones
se concentran en países desarrollados como EE.
UU., Reino Unido y Australia, mientras que las
regiones emergentes siguen subrepresentadas
(Esen et al., 2020). Temas como el éxito
estudiantil han ganado atención, con un aumento
notable desde 2010 (Jang et al., 2023), al igual
que la beca de enseñanza y aprendizaje, enfocada
en pedagogía crítica y liderazgo educativo
(Ertem & Aypay, 2023). La internacionalización
destaca como estrategia clave, aunque enfrenta
obstáculos persistentes (Ghani et al., 2022). La
innovación pedagógica y el desarrollo de
competencias del siglo XXI han cobrado
protagonismo (Nasrudin et al., 2023). Asimismo,
se ha intensificado el estudio de las políticas
educativas y la gestión universitaria en respuesta
al impacto de la pandemia (Yücel & Kuzu,
2023). La transformación digital también ha sido
ampliamente analizada desde una perspectiva
organizacional (Prabowo & Bandur, 2022), y la
enseñanza en línea para carreras STEM ha
mostrado un crecimiento exponencial, pues se
prioriza metodologías colaborativas y
experimentales (Akhmedova et al., 2023).
El presente estudio tiene como objetivo
analizar productividad científica en el ámbito de
la docencia universitaria, asimismo, se identifica
a los autores prolíficos y su contribución al
desarrollo del campo. En segundo lugar, se
examina la distribución geográfica de la
investigación, y se determina los países con
mayor producción científica y su nivel de
colaboración internacional. En tercer lugar, se
evalúa el impacto de las publicaciones mediante
el análisis de citas, con el fin de identificar los
países cuya producción ha generado mayor
reconocimiento en la comunidad académica. En
cuarto lugar, se estudia la evolución temporal de
la producción científica desde 2015 hasta 2024,
para comprender las tendencias y patrones de
crecimiento en la investigación sobre docencia
universitaria. En quinto lugar, se realiza un
análisis temático de los principales enfoques
investigativos en el área, identificando los temas
consolidados y las líneas emergentes de estudio.
Como pregunta general del estudio se plantea:
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
167
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
167
¿Cuál es el estado actual de la productividad
científica respecto a la docencia universitaria en
el mundo?
Metodología
Para responder al objetivo planteado se
realizó una investigación que se enmarco en el
paradigma positivista, que se caracteriza por su
enfoque en los hechos observables, la lógica
formal y el uso de métodos empíricos para
validar el conocimiento, alineándose
estrechamente con los principios del método
científico (Masuku, 2023). Bajo esta visión, se
pretende generalizar los hallazgos y alcanzar un
conocimiento riguroso y replicable bajo el
método sistemático, que consiste en la
planificación estructurada de cada etapa del
proceso investigativo, desde la formulación del
problema hasta la interpretación de resultados,
con una lógica que garantice la validez del
conocimiento producido (Fernández-Ávila et al.
2020). El enfoque cuantitativo que se caracteriza
por la descripción sistemática de fenómenos a
través de herramientas estadísticas permite
evaluar de forma objetiva el impacto de distintas
variables en contextos educativos (Sánchez
Olalde, 2021).
El presente estudio es de tipo documental
bibliográfico que implica la exploración
sistemática de archivos, documentos históricos y
fuentes primarias para reconstruir fenómenos
desde una perspectiva crítica, en donde se
consideran las condiciones materiales y
culturales de acceso a la información (Araya et
al. 2020). Asimismo, la investigación presentada
es de corte transversal, que se caracteriza por
recolectar datos en un único momento, sin
manipular las variables, lo cual permite obtener
un diagnóstico preciso del fenómeno estudiado
dentro de un contexto determinado (Castillo-
Retamal et al. 2024). El término población se
refiere a todos los elementos que conforman el
universo de estudio, ya sean personas,
instituciones o datos, y cuya selección adecuada
condiciona la representatividad de los hallazgos
(Montes, 2020).
La técnica empleada fue el análisis
bibliométrico que implica el quehacer de revisión
y análisis sistemático de la actualidad de la
literatura científica, busca encontrar patrones y
tendencias en el estudio abordado (La Rosa-Feijó
et al. 2024). Se utilizó Bibliometrix, una
herramienta integral para análisis bibliométrico
que combina rendimiento, mapeo y redes,
accesible desde R mediante su interfaz gráfica
Biblioshiny (Moral-Muñoz, 2020). La
bibliometría se define como el análisis
estadístico de publicaciones científicas y sus
patrones, que medir el impacto de la
investigación y mapear el conocimiento dentro
de un campo específico (Blakeman, 2018). Los
estudios bibliométricos, por otro lado, implican
el uso de técnicas cuantitativas para evaluar la
producción científica, y proporcionan una visión
integral sobre la evolución de la investigación y
tendencias emergentes en diversas disciplinas
(Donthu et al., 2021). Además, estos estudios
ofrecen múltiples beneficios, como la
identificación de brechas en el conocimiento, el
apoyo al desarrollo de proyectos científicos y el
fomento de la colaboración internacional, en
donde se facilita el avance de la investigación a
través de análisis detallados de citas y patrones
de autoría (Oliveira et al., 2019).
Para el análisis bibliométrico se consultó a
la base de datos Scopus el 14 de noviembre del
2024. Se ha elegido Scopus, por ser actualmente
la base de datos de citas y resúmenes con
extensión a nivel mundial. Como primera palabra
clave se utilizó: “university teaching”, de donde
se obtuvo 14, 446 documentos; luego se usó el
operador boleano AND, para agregar la palabra
clave: “experience”, donde se redujo a 1901
documentos. Se eligieron estos términos por su
alta frecuencia de aparición como palabras clave
(keywords) en los estudios relevantes del área, lo
cual garantizó una recuperación efectiva de
documentos pertinentes. Seguidamente se
empleó el filtro de temporalidad: del año 2015 al
año 2024, y quedó finalmente 1030 documentos.
Es justamente en base a estos 1030 documentos,
que se ha realizado el análisis bibliométrico.
Como criterios de inclusión: que sean artículos
originales empíricos y de revisión sistemática, de
todos los idiomas en Scopus. Como criterios de
exclusión: ensayos, libros, informes, revisiones
documentales.
Cómo métricas utilizadas se han
considerado: autores relevantes, países que
publican en correspondencia, países con mayor
publicación, países citados, países con mayor
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
168
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
168
producción investigativa, análisis temáticos.
Como método de agrupación en el análisis
temático se ha empleado el clustering, basado en
el análisis de coocurrencia de palabras clave.
Resultados
El hallazgo principal del estudio es que la
productividad científica sobre docencia
universitaria ha mostrado un crecimiento
sostenido a nivel global desde 2015, con España
que lidera en volumen de publicaciones, y
Portugal y Australia como los países con mayor
citación. A su vez, autores como Alcarria et al.
(2018) destacan por su contribución al campo,
aunque no se evidencia una hegemonía clara, lo
que sugiere una comunidad investigadora en
expansión y diversificación. El análisis temático
identificó áreas consolidadas como la educación
médica y otras emergentes como la
sostenibilidad y la enseñanza virtual. En
conjunto, el estudio revela un campo dinámico,
pero aún limitado en cuanto a colaboración
internacional y profundidad interdisciplinaria.
Figura 1
Los Investigadores Sobresalientes Respecto al
Estudio de las Experiencias de los Docentes
Universitarios.
Nota. Autores prolíficos sobre la docencia universitaria,
elaboración propia (2024).
En la Figura 1 se presentan los autores
relevantes en la investigación sobre docencia
universitaria, donde se destaca a Alcarria et al.
(2018) con 4 documentos, posicionándose como
el autor con mayor productividad en este análisis.
El resto de los autores, incluidos Akpayak et al.
(2020), Cook et al. (2023), Vireca & Fuchs
(2021), Farrer et al. (2015), Fatiregun et al.
(2021), Servidio et al. (2024), Uppal et al. (2018),
Datouo et al. (2023) y Lee et al. (2024), presentan
una producción uniforme con 3 documentos cada
uno. Esta tendencia indica una dispersión de la
productividad científica, sin una clara
dominancia de un solo autor, lo cual podría
reflejar una colaboración interdisciplinaria y un
interés distribuido en el campo de estudio. La
uniformidad en la cantidad de documentos entre
estos autores también sugiere una fase de
consolidación de investigaciones emergentes.
Asimismo, un creciente número de
contribuyentes activos en el análisis académico
de la educación superior.
Figura 2
Países Sobresalientes que Investigan en
Colaboración con otros Países, Respecto al
Estudio de la Docencia Universitaria.
Nota. En su mayoría se realizan investigaciones
independientes por cada país, y en minoría por
correspondencia entre países, elaboración propia (2024).
En la Figura 2, se presenta a los países de
los autores correspondientes en investigaciones
sobre docencia universitaria, se observa que
España lidera en volumen de documentos,
seguida de Reino Unido, Nigeria y Australia.
Esto sugiere una alta producción de
investigaciones en estos países, reflejan políticas
activas de apoyo a la investigación educativa o
una fuerte tradición académica en el estudio de la
docencia universitaria. Predominan las
publicaciones de un solo país (SCP),
especialmente en España, el Reino Unido y
Estados Unidos, lo cual podría indicar una
tendencia hacia investigaciones contextualmente
focalizadas y menos colaborativas a nivel
internacional en estos lugares. Sin embargo,
algunos países, como Nigeria y Canadá,
muestran un equilibrio notable entre
publicaciones SCP y colaborativas entre
múltiples países (MCP), lo que podría denotar un
enfoque de investigación abierto a la cooperación
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
169
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
169
internacional en estos casos. Este patrón también
sugiere la existencia de redes de investigación
entre ciertos países en los que la colaboración es
frecuente, y resalta posibles dinámicas de
intercambio de conocimientos en torno a la
docencia universitaria.
Figura 3
Países donde se Investiga sobre la Docencia
Universitaria.
Nota. En Latinoamérica se observa investigación
moderada sobre la docencia universitaria, elaboración
propia (2024).
En la Figura 3 de producción científica por
país, se muestra una distribución geográfica de
las publicaciones relacionadas con la
investigación en docencia universitaria a nivel
mundial. Australia y Nigeria aparecen con un
color oscuro, lo cual, indica un volumen
considerable de producción científica, lo que
subraya su relevancia y liderazgo en este campo
de estudio. Asimismo, varios países europeos,
como Portugal, España y Reino Unido, destacan
también por su alta actividad investigadora, y
refleja una consolidada tradición académica en el
análisis de la educación superior. Estados Unidos
y algunos países de Asia Oriental, como Hong
Kong, presentan un aporte significativo, aunque
menor en comparación con las naciones líderes.
En América Latina, se observa una contribución
moderada, mientras que el mapa sugiere un
crecimiento incipiente de la investigación en
algunas regiones de África y Asia. Este panorama
evidencia una diversidad geográfica creciente en
la producción científica, lo que podría estar
vinculado al interés global por mejorar la calidad
educativa y la formación docente a nivel
universitario.
Figura 4
Países que han Recibido citas Respecto a
Investigaciones sobre la Docencia Universitaria.
Nota. Portugal y Australia como los países con mayor
citación respecto a la docencia universitaria, elaboración
propia (2024).
En la Figura 4, se observa una distribución
de los países citados en el ámbito de la
investigación sobre docencia universitaria, y se
destaca el predominio de Portugal con 1128 citas,
seguido de Australia quien cuenta con 1072 citas.
Estos datos sugieren una fuerte contribución y
visibilidad de estos países en el campo,
posiblemente debido a sus políticas educativas
innovadoras y su producción académica
relevante. El Reino Unido y España también
muestran una presencia significativa, con 557 y
552 citas, lo que indica su influencia en la
investigación educativa. Países como Alemania e
Irlanda, con 307 citas cada uno, también destacan
y reflejan un interés creciente en estos contextos.
En menor medida, Estados Unidos y Hong Kong
aparecen con 254 y 216 citas, lo cual es
interesante dado su liderazgo académico en otros
campos. Finalmente, la presencia de Nigeria y
Níger, aunque limitada con 271 y 205 citas,
sugiere un aporte emergente de regiones menos
representadas tradicionalmente, lo que podría ser
indicativo de un cambio hacia una investigación
global y diversa en el estudio de la docencia
universitaria.
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
170
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
170
Figura 5
Países con mayor Producción Investigativa
durante los Últimos Años, Respecto a la
Docencia Universitaria.
Nota. Australia y Nigeria como países con mayor
publicación respecto a la docencia universitaria,
elaboración propia (2024).
La Figura 5 muestra la producción de
artículos sobre docencia universitaria a lo largo
del tiempo en cinco países: Australia, Nigeria,
España, Reino Unido y Estados Unidos. Se
observa una tendencia ascendente en todos los
países, lo que indica un incremento general en la
producción académica en este tema desde 2015
hasta 2024. España lidera la producción total,
alcanzando casi 500 artículos en 2024, lo cual
sugiere una fuerte dedicación a la investigación
en docencia universitaria en ese país. Nigeria
también muestra un crecimiento notable, y
supera al Reino Unido y a los Estados Unidos a
partir de 2019, lo que podría reflejar una mayor
inversión en investigación educativa en
contextos africanos o un enfoque creciente en la
educación superior en el país. Australia mantiene
un ritmo constante de crecimiento, aunque por
debajo de Nigeria y España, mientras que
Estados Unidos y Reino Unido crecen a un ritmo
menor, pues se ubica en los últimos lugares de
esta comparación. Existe un creciente interés
global en la investigación sobre docencia
universitaria, influido por políticas educativas,
financiamiento y prioridades académicas
nacionales.
Figura 6
Los Temas Abordados e Investigados Respecto al Estudio de las Experiencias de los Docentes
Universitarios.
Nota. Mapa temático que clasifica palabras clave como “human”, “female”, “article”, “major clinical study”, y
“medical education” con alta centralidad y densidad (temas motores), frente a términos como “teaching”, “e-learning”
y “students” con baja centralidad y densidad (temas emergentes o en declive), elaboración propia (2024).
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
171
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
171
En la Figura 6, se observa un análisis
temático detallado de las investigaciones sobre
docencia universitaria, con cuatro cuadrantes que
describen el estado de desarrollo y la relevancia
de diversos temas en el campo académico. En el
cuadrante superior derecho, denominado “Motor
Themes”, se encuentran temas como “medical
education”, “major clinical study”,
“retrospective study” y “procedures”. Los
tópicos mencionados son tanto centrales como
densos, lo cual indica que son áreas de
investigación maduras y desarrolladas que
además juegan un rol impulsor en el campo. Las
investigaciones en este campo tienen una
presencia sólida no solo en términos de
publicaciones, sino también están relacionados
con otros tópicos relevantes, destacándose en
áreas aplicadas de la docencia universitaria,
particularmente en educación médica y estudios
clínicos.
En el cuadrante inferior derecho, los “Basic
Themes” incluyen términos como “education”,
“learning”, “COVID-19” y “engineering
education”. Los tópicos abordados son altamente
centrales, pero tienen una menor densidad, lo que
implica que, aunque son ampliamente
investigados y relevantes para el campo, su
desarrollo teórico o metodológico podría ser
relativamente básico. La presencia de “COVID-
19” y “e-learning” aquí refleja la influencia
reciente de la pandemia en el campo educativo, y
sugiere que estos tópicos han ganado interés
como fundamentos de la investigación en
docencia universitaria.
Por otro lado, el cuadrante superior
izquierdo, denominado “Niche Themes”, incluye
temas como “teachers”, “university students” y
“digital technologies”. Poseen alta densidad,
pero baja centralidad, lo que sugiere que son
áreas específicas y desarrolladas, aunque su
impacto o interconexión con otros temas no es
tan fuerte en el ámbito general de la docencia
universitaria. Este comportamiento suele
observarse en investigaciones de nicho, que
tienen un enfoque especializado y menos
generalizable, probablemente enfocado en
contextos o poblaciones particulares.
Finalmente, en el cuadrante inferior
izquierdo, los “Emerging or Declining Themes”
incluyen términos como “teaching” y
“sustainable development”. Estos temas
muestran baja centralidad y densidad, lo que
indica que podrían ser áreas emergentes, aún en
desarrollo, o bien temas que están perdiendo
relevancia en la investigación actual.
“Sustainable development” es particularmente
interesante, ya que podría representar un área de
oportunidad para futuros estudios si logra
integrarse de manera significativa en la agenda
educativa.
En resumen, la figura refleja la estructura
actual de la investigación sobre docencia
universitaria. Muestra tanto áreas consolidadas y
con alto impacto, como temas emergentes y de
nicho que podrían ganar relevancia en el futuro,
especialmente si su interconexión con otros
tópicos se fortalece.
Discusiones
El hallazgo que posiciona a Alcarria et al.
(2018) como el autor más prolífico con cuatro
publicaciones refleja una etapa de consolidación
del campo sin una figura hegemónica dominante.
Esta dispersión autoral puede asociarse al
carácter aún emergente y diverso de la
investigación en docencia universitaria, lo que
coincide con lo señalado por Ertem & Aypay
(2023), quienes evidencian una ampliación de la
comunidad investigadora en pedagogía
universitaria. Asimismo, según Nasrudin et al.
(2023), la participación equitativa de múltiples
autores en temas educativos refleja una tendencia
hacia la democratización del conocimiento y el
fortalecimiento de redes académicas inclusivas.
Por tanto, la ausencia de liderazgo concentrado
podría indicar una etapa de transición hacia una
mayor colaboración interinstitucional y
multidisciplinaria en este campo.
El liderazgo de España en la producción
científica, seguido por el Reino Unido, Nigeria y
Australia, evidencia una fuerte presencia de
sistemas educativos con políticas consolidadas
de investigación. Esta tendencia concuerda con
lo identificado por Ghani et al. (2022), quienes
destacan la internacionalización como motor
clave en la productividad educativa,
especialmente en países con estrategias de
cooperación científica. Asimismo, Yücel &
Kuzu (2023) señalan que el rediseño estructural
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
172
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
172
de la educación superior ha permitido a estos
países optimizar sus capacidades investigativas.
No obstante, la predominancia de publicaciones
nacionales (SCP) sugiere una limitada
internacionalización, lo cual representa un
desafío para una mayor circulación global del
conocimiento.
La notable producción científica en
Australia, Nigeria, España y Portugal refleja un
crecimiento geográficamente diverso en el
campo de la docencia universitaria. Esta
expansión coincide con lo reportado por
Prabowo & Bandur (2022), quienes identifican
una tendencia hacia la digitalización e
internacionalización del conocimiento en
educación superior. Asimismo, Membrillo-
Hernández et al. (2023) sostienen que la
cooperación global ha permitido una
redistribución del protagonismo académico hacia
regiones tradicionalmente periféricas, como
África y América Latina. Este resultado sugiere
que las políticas de acceso abierto y los
programas de movilidad académica han
contribuido a descentralizar la producción
científica.
El liderazgo de Portugal y Australia en
número de citas revela que no solo se publica en
estos países, sino que su producción es también
reconocida internacionalmente. Esto puede
deberse a la implementación de políticas
educativas innovadoras y a la pertinencia de sus
investigaciones, tal como lo indican Cassidy &
Ahmad (2021), quienes destacan la relación entre
impacto académico y calidad pedagógica. A su
vez, Love et al. (2023) argumentan que la
promoción de modelos colaborativos de
investigación favorece la visibilidad
internacional. Este hallazgo sugiere que la
influencia académica depende tanto de la
cantidad como de la calidad y aplicabilidad de las
investigaciones publicadas.
El aumento sostenido de publicaciones
desde 2015, particularmente en España y
Nigeria, indica una creciente preocupación
académica por la docencia universitaria. Este
fenómeno es coherente con lo encontrado por
Jang et al. (2023), quienes documentan un
crecimiento similar en investigaciones
relacionadas con el éxito estudiantil. Igualmente,
Akhmedova et al. (2023) señalan que la
pandemia ha sido un punto de inflexión que
aceleró el interés por modelos educativos
innovadores, especialmente en contextos
virtuales. La convergencia de estos factores
impulsa una transformación estructural del
sistema universitario a través de una mayor
inversión en investigación educativa.
La consolidación de temas como la
educación médica, junto con la emergencia de
tópicos como el desarrollo sostenible y el e-
learning, refleja una evolución dual del campo:
madurez en áreas clínicas y exploración en
nuevas fronteras pedagógicas. Esta estructura
temática coincide con lo planteado por van den
Beemt et al. (2023), quienes proponen que los
temas motores impulsan transformaciones
estructurales, mientras que los emergentes
ofrecen espacios de innovación. De igual modo,
Ramaswamy et al. (2021) destacan que la
integración de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible en la educación superior reconfigura
las prioridades investigativas, y abre
oportunidades para el estudio crítico de la
sostenibilidad educativa.
El presente estudio presenta limitaciones
que deben considerarse al interpretar los
resultados. En primer lugar, la dispersión en la
productividad científica observada, con una falta
de dominancia clara de un solo autor, podría
indicar una dificultad para identificar líderes
consolidados en el campo, lo cual limita el
análisis exhaustivo de la influencia autoral y la
consolidación de teorías robustas. En segundo
lugar, aunque se destacó una contribución
significativa de países como España y Nigeria, la
concentración de estudios en contextos
nacionales específicos y la predominancia de
publicaciones de un solo país (SCP) limitan la
generalización de los hallazgos a nivel
internacional, y reduce el alcance del análisis
colaborativo global. Finalmente, la inclusión de
temas emergentes como “COVID-19” y “e-
learning” en los análisis temáticos refleja una
respuesta reciente a cambios contextuales, pero
podría sesgar los resultados hacia tendencias
temporales, y deja de lado otros tópicos
fundamentales de la docencia universitaria que
requieren un estudio longitudinal extenso para
evaluar su desarrollo y estabilidad en el tiempo.
Una cuarta limitación sería, el uso de una sola
base de datos (Scopus), quedando expuesto el
riesgo de encontrar algunas diferencias en otras
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
173
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
173
bases de datos, de los resultados hallados en el
presente análisis bibliométrico.
Conclusiones
Este estudio ofrece una visión integral
actualizada sobre la producción científica en el
ámbito de docencia universitaria a nivel mundial,
se identifica a los autores, países, temáticas con
influencia relevante entre 2015 y 2024. A través
de un análisis bibliométrico riguroso, el estudio
permite comprender cómo se ha desarrollado la
investigación en este campo, y se revela
tendencias, patrones de colaboración
internacional, líneas temáticas consolidadas
emergentes. Esto visibiliza el crecimiento
sostenido de la investigación educativa, que
proporciona información valiosa para orientar
políticas académicas, fortalecer redes de
investigación, fomentar nuevas agendas
científicas centradas en la mejora de la calidad
docente. Asimismo, el aprendizaje universitario
en contextos globales diversos. En síntesis, los
resultados del análisis bibliométrico de la
investigación sobre docencia universitaria
revelan una amplia dispersión en la
productividad de los autores, destacándose
Alcarria et al. (2018) como el prolífico, lo que
sugiere un interés creciente colaborativo en el
campo.
La revisión geográfica indica que España y
otros países europeos lideran en producción
académica, con una contribución significativa
también de Australia y Nigeria, y se evidencia un
panorama diverso y una expansión de la
investigación de los contextos tradicionales. La
visibilidad de países como Portugal y Australia,
reflejada en el alto número de citas, sugiere que
las políticas educativas innovadoras han
impulsado su relevancia académica. El análisis
temporal muestra un aumento constante de la
producción científica, especialmente en España y
Nigeria, lo que apunta a una intensificación de
los esfuerzos en investigación educativa desde
2015. El mapeo temático identifica áreas
maduras y centrales como la educación médica y
los estudios retrospectivos, mientras que tópicos
emergentes como “COVID-19” y “e-learning”
reflejan la influencia reciente de la pandemia.
Estos hallazgos destacan el crecimiento y
diversificación de la investigación en docencia
universitaria, el desarrollo de nuevas áreas
temáticas y la consolidación de líneas de
investigación clave, asimismo, se sugiere un
campo dinámico y en expansión a nivel global.
De continuar las investigaciones en las mismas
tendencias como se han mostrado en las figuras,
los países con menos investigaciones sobre
docencia universitaria seguirán desplazados de
nuevos conocimientos regionales y locales, en
consecuencia, menos valor e interés a la labor de
los docentes universitarios.
Para futuras investigaciones, se
recomienda profundizar en la calidad de la
producción científica y se evalúe su impacto real,
originalidad y pertinencia en la mejora de la
docencia universitaria. Es necesario abordar las
brechas temáticas con poco bagaje en
investigación como el bienestar del docente
universitario. Además, se sugiere ampliar el
análisis bibliométrico y se incorpore otras bases
de datos además de Scopus, lo que permitiría una
visión integral y comparativa. Sería pertinente
fomentar estudios longitudinales que permitan
comprender la evolución de los temas
emergentes y su consolidación en el tiempo.
También se insta a fortalecer la cooperación
internacional y el análisis de redes de
colaboración científica, y se promueva
investigaciones comparativas entre regiones y
países con distintos niveles de desarrollo
educativo. Finalmente, incorporar un enfoque
crítico e interdisciplinario permitiría enriquecer
la comprensión del fenómeno educativo
universitario en contextos cambiantes y
desafiantes.
Declaración de Conflictos de Intereses
Los autores declaran que no existe ningún
conflicto de interés que pudiera afectar la
realización de este estudio. Ninguno de los
autores ha recibido financiación ni mantiene
relaciones personales o profesionales que puedan
influir o condicionar los resultados obtenidos o
su interpretación. La totalidad del trabajo fue
llevado a cabo de manera independiente,
garantizando la imparcialidad y rigor científico
en cada una de las etapas del proceso
investigativo.
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
174
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
174
Referencias
Alcarria, R., Bordel, B., Martín de Andrés, D., & Robles, T.
(2018). Enhanced Peer Assessment in MOOC Evaluation
Through Assignment and Review Analysis. International
Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET),
13(01), 206–219.
https://doi.org/10.3991/ijet.v13i01.7461
Akhmedova, M. G., Ibragimov, G. I., Kryukova, N. I.,
Galchenko, N. A., Lutskovskaia, L. Y., Sizova, Z. M., &
Minkin, M. R. (2023). Uncovering patterns and trends in
online teaching and learning for STEM
education. Contemporary educational technology, 15(3),
ep444. https://doi.org/10.30935/cedtech/13363
Akpayak, I. C., Agbo, C. A., & Nabasu, L. E. (2020). Retrograde
ureteroscopy in the management of distal ureteric stones:
A retrospective analysis of outcome and complications.
Annals of African Medicine, 19(4), 258-262.
https://doi.org/10.4103/aam.aam_65_19
Araya, C., Morales, N., & Leyton, C. (2020). El archivo del
Hospital Psiquiátrico El Peral: Una experiencia de
investigación desde la historia cultural de la psiquiatría.
Revista Historia Social y de las Mentalidades, 24(1), 147-
168. DOI: https://doi.org/10.35588/rhsm.v24i1.4288
Bahar, N., Wahab, S. N. & Ahmad, N. D. (2020). Understanding
challenges faced in online teaching and learning among
Malaysian universities’ instructors during COVID-19
pandemic. International Conference on e-Learning
(econf), 154–157.
Blakeman, K. (2018). Bibliometrics in a digital age: Help or
hindrance. Science Progress, 101(3), 293–310.
https://doi.org/10.3184/003685018x15337564592469
Cassidy, R. & Ahmad, A. (2021). Evidence for conceptual change
in approaches to teaching. Teaching in Higher Education,
26(5), 742–758.
https://doi.org/10.1080/13562517.2019.1680537
Castillo-Retamal, F., Flores-Ferro, E., González-Valencia, C.,
Matus-Castillo, C., Maureira-Cid, F., Cárcamo-Oyarzún,
J., Gamboa-Jiménez, R., Pacheco-Carillo, J. &
Merellano-Navarro, E. (2024). Violencia en el territorio
escolar: percepción del profesorado chileno de Educación
Física en formación respecto a su preparación académica.
Retos, 51, 1510–1517.
https://doi.org/10.47197/retos.v51.101507
Cook, H., Apps, T., Beckman, K., & Bennett, S. (2023). Digital
competence for emergency remote teaching in higher
education: understanding the present and anticipating
the future. Educational Technology Research and
Development, 71(4), 3605-3624.
https://doi.org/10.1007/s11423-023-10194-4
de Oliveira, J., da Silva, F., Juliani, F., Ferreira, C., Motta
Barbosa, L., & Vieira Nunhes, T. (2019). Bibliometric
method for mapping the state-of-the-art and identifying
research gaps and trends in literature: An essential
instrument to support the development of scientific
projects. En Scientometrics Recent Advances.
IntechOpen.
Datouo, T., Kambou, D. T., Karambiri, H.,
Taïbi, A., & Wendkouni, E. (2023). High stress related to
COVID-19 among health workers in the Plateau Central
healthcare region (Burkina Faso): A cross-sectional
study. Frontiers in Public Health, 11, 1162707.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1162707
Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N. & Lim, W. M.
(2021). How to conduct a bibliometric analysis: An
overview and guidelines. Journal of Business Research,
133, 285–296.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
Ertem, H. Y., & Aypay, A. (2023). Bibliometric analysis of
research on scholarship of teaching and learning in higher
education. Higher Education Governance and Policy,
4(1), 49–62. https://doi.org/10.55993/hegp.1315869
Esen, M., Bellibas, M. S. & Gumus, S. (2020). The evolution of
leadership research in higher education for two decades
(1995-2014): A bibliometric and content analysis.
International Journal of Leadership in Education, 23(3),
259–273.
https://doi.org/10.1080/13603124.2018.1508753
Farrer, L., Gulliver, A., Chan, J. K. Y., Batterham, P. J.,
Reynolds, J., & Griffiths, K. M. (2015). Technology-
based interventions for mental health in tertiary students:
Systematic review. Journal of Medical Internet
Research, 17(3), e13. https://doi.org/10.2196/jmir.3897.
Fatiregun, A. A., Ilesanmi, O. S., & Adebiyi, O. A. (2021).
Distribution of cesarean delivery by Robson
classification: A cross-sectional study in Nigeria. Journal
of Public Health and Epidemiology, 13(2), 133-141.
Fernández-Ávila, D. G., Rojas, M. X. & Rosselli, D. (2020). El
método Delphi en la investigación en reumatología: ¿lo
estamos haciendo bien? Revista Colombiana de
Reumatología, 27(3), 177–189.
https://doi.org/10.1016/j.rcreu.2019.04.001
Ghani, N. A., Teo, P.-C., Ho, T. C. F., Choo, L. S., Kelana, B. W.
Y., Adam, S., & Ramliy, M. K. (2022). Bibliometric
analysis of global research trends on higher education
internationalization using Scopus database: Towards
sustainability of Higher Education Institutions.
Sustainability, 14(14), 8810.
https://doi.org/10.3390/su14148810
Isaeva, R. & Aliyev, R. (2023). Excellence in teaching at
Azerbaijani universities: a conceptualisation. Quality in
Higher Education, 29(1), 60–76.
https://doi.org/10.1080/13538322.2022.2100613
Jang, C. S., Kwak, E., Cho, S. & Jo, S. B. (2023). A bibliometric
study of student success in higher education. Korean
Educational Research Association, 61(6), 27–51.
https://doi.org/10.30916/kera.61.6.27
Limova, G. P. (2021). Internationalization Of Higher Education
In The Conditions Of Global Challenges. "Bulletin of the
Yaroslav the Wise New Law University". Series:
Philosophy, Philosophy of Law, Political Science,
Sociology, 1 (48), 185–205.
https://doi.org/10.21564/2075-7190.48.224425
Rivas-Huaman, R., Zarate-Custodio, D., Calderón-Gutiérrez, J. & Chávez-Farro, R. (2025). Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial. Revista Tecnológica-
Educativa Docentes 2.0, 18(2), 165-175. https://doi.org/10.37843/rted.v18i2.682
175
Análisis de la Docencia Universitaria a Nivel Mundial.
175
La Rosa-Feijoo, O. C., Pacherres de Guevara, K. B., Minaya-
Becerra, L. S. & Cedillo-Lozada, W. J. C. (2024).
Análisis de la Producción Científica en Educación
Infantil en Perú. Revista Docentes 2.0, 17(2), 186–194.
https://doi.org/10.37843/rted.v17i2.543
Lee, S. J., Kim, Y., & Blumofe, C. (2024). A systematic review
of AI education in K-12 classrooms from 2018 to 2023:
Topics, strategies, and learning outcomes. Computers &
Education: Artificial Intelligence, 5, 100119.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100119.
Love, H. B., Cross, J. E., Fosdick, B. K., Tofany, E. & Dickmann,
E. M. (2023). Teaching team science: The key to
addressing 21st century global challenges. Small Group
Research, 54(3), 396–427.
https://doi.org/10.1177/10464964221121349
Masuku, M. (2023). Library and information science and the
positivist paradigm: Some critical reflections. Journal of
Librarianship and Information Science, 56(3), 698-
711. https://doi.org/10.1177/09610006231161324
Membrillo-Hernández, J., Cuervo Bejarano, W. J., Mejía
Manzano, L. A., Caratozzolo, P., & Vázquez Villegas, P.
(2023). Global shared learning classroom model: A
pedagogical strategy for sustainable competencies
development in higher education. International Journal
of Engineering Pedagogy (iJEP), 13(1), 20–33.
https://doi.org/10.3991/ijep.v13i1.36181
Mimirinis, M., & Ahlberg, K. (2021). Variation in education
doctoral students’ conceptions of university
teaching. British Educational Research Journal, 47(3),
557–578. https://doi.org/10.1002/berj.3669
Mohamed, M. M. (2021). Teaching and learning in higher
education perspective: Challenges and solutions: Case
study of university of bosaso, garoowe
campus. International Journal of Science &
Technoledge, 9(9).
https://doi.org/10.24940/theijst/2021/v9/i9/st2109-021
Moral-Muñoz, J. A., Herrera-Viedma, E., Santisteban-Espejo, A.
& Cobo, M. J. (2020). Software tools for conducting
bibliometric analysis in science: An up-to-date
review. Profesional De La información, 29(1).
https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03
Nandigama, S. (2022). Global virtual exchange as a sustainable
higher education practice: Developing innovative
teaching and learning strategies using online
collaboration among four international
universities. SSRN Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.4022489
Nasrudin, D., Setiawan, A., Rusdiana, D., & Liliasari, L. (2023).
Research trends and future work on student creativity in
the context of sustainability: A bibliometric
analysis. Journal pendidikan sains Indonesia, 11(4),
926–936. https://doi.org/10.24815/jpsi.v11i4.33393
Prabowo, H., & Bandur, A. (2022). Digital transformation in
higher education: Global trends and future research
direction. Journal of innovation in business and
economics, 5(02).
https://doi.org/10.22219/jibe.v5i02.21218
Ramaswamy, M., Marciniuk, D. D., Csonka, V., Colò, L. & Saso,
L. (2021). Reimagining internationalization in higher
education through the United Nations sustainable
development goals for the betterment of society. Journal
of Studies in International Education, 25(4), 388–406.
https://doi.org/10.1177/10283153211031046
Sánchez Olalde, M. (2021). Resultados de dos cursos
propedéuticos de Matemáticas para el ingreso a la
universidad, uno en modalidad presencial y otro en
línea. Revista RELEP- Educación Y Pedagogía En
Latinoamérica, 3(1), 6–25.
https://doi.org/10.46990/relep.2021.3.1.188
Servidio, R., Soraci, P., Griffiths, M. D., Boca, S.,
& Demetrovics, Z. (2024). Fear of missing out and
problematic social media use: A serial mediation model
of social comparison and self-esteem. Addictive
Behaviors Reports, 19, 100536.
https://doi.org/10.1016/j.abrep.2024.100536
Simm, D., Marvell, A., & Mellor, A. (2021). Teaching “wicked”
problems in geography. Journal of Geography in Higher
Education, 45(4), 479–490.
https://doi.org/10.1080/03098265.2021.1956883
Tan, R. S.-E., Harland, T., & Daniel, B. (2021). The benefits and
challenges of globalisation for the development of higher
education teaching and research: A case study of an
emerging university in East Africa. Journal of Asian and
African Studies, 56(4), 905–918.
https://doi.org/10.1177/0021909620950359
Uppal, M. A., Ali, S., & Gulliver, S. R. (2018). Factors
determining learning service quality. British Journal of
Educational Technology, 49(3), 412-426.
https://doi.org/10.1111/bjet.12552
van den Beemt, A., Vázquez-Villegas, P., Gómez Puente, S.,
O’Riordan, F., Gormley, C., Chiang, F.-K., Leng, C.,
Caratozzolo, P., Zavala, G., & Membrillo-Hernández, J.
(2023). Taking the challenge: An exploratory study of the
challenge-Based Learning context in Higher Education
institutions across three different continents. Education
Sciences, 13(3), 234.
https://doi.org/10.3390/educsci13030234
Ventura Montes, U. (2020). Perspectiva del personal docente
peruano sobre las razones y las limitaciones que
imposibilitan una dedicación continua para con la
investigación científica. Revista Educación, 44(2), 208–
225. https://doi.org/10.15517/revedu.v44i2.39544
Vireca, N., & Fuchs, F. (2021). Digital literacy training in small
enterprises: a case study in Central America. Journal of
Business and Technical Education, 15(2), 45-59.
Yücel, F. H., & Kuzu, Y. (2023). Bibliometric analysis of higher
education restructuring. İnsan ve Sosyal Bilimler
Dergisi, 6(2), 587–604.
https://doi.org/10.53048/johass.1371522
