Declaración de Ética de Publicación y Mala Práctica de Publicación

La Revista Tecnológica-Educativa Docentes 2.0 (RTED) se adhiere plenamente a los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en Publicaciones Académicas establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE), el Directory of Open Access Journals (DOAJ) y la Open Access Scholarly Publishing Association (OASPA). Todas las partes involucradas en el proceso editorial —autores/as, revisores/as y editores/as— están obligadas a cumplir estos principios para garantizar la integridad, la transparencia y la calidad científica.

1. Responsabilidades de los Autores/as

  • Presentar trabajos originales, inéditos y no sometidos simultáneamente a otra publicación.

  • Garantizar la veracidad de los datos y la transparencia metodológica.

  • Citar de forma adecuada todas las fuentes y evitar el plagio, el autoplagio, la manipulación de datos y la fragmentación injustificada de resultados (salami slicing).

  • Conceder autoría únicamente a quienes hayan contribuido sustancialmente a la investigación.

  • Declarar cualquier conflicto de interés (personal, institucional o financiero) al momento del envío.

  • Notificar inmediatamente a la revista si detectan errores significativos tras la publicación.

2. Responsabilidades del Equipo Editorial

  • Tomar decisiones basadas exclusivamente en el mérito académico, la relevancia científica y la originalidad del trabajo, sin influencias comerciales o institucionales.

  • Garantizar la independencia editorial respecto de la entidad propietaria.

  • Designar revisores/as cualificados, libres de conflictos de interés y con experiencia en el área temática del manuscrito.

  • Mantener la confidencialidad absoluta de los manuscritos recibidos.

  • Aplicar procedimientos claros y documentados para gestionar casos de mala conducta editorial.

  • Asegurar que, en caso de conflicto de interés del Editor/a en Jefe, el manuscrito sea gestionado por un Editor/a Asociado/a externo/a a la institución editora.

3. Proceso de Revisión por Pares

  • Todos los manuscritos se someten a revisión por pares doble ciego.

  • La evaluación es realizada por al menos dos revisores externos e independientes.

  • Los revisores/as deben actuar con objetividad, confidencialidad y respeto, comunicando cualquier sospecha de plagio o mala práctica.

  • Los informes de revisión deben ser claros, constructivos y fundamentados.

4. Prevención y Gestión de Mala Conducta

La revista no tolera:

  • Plagio o autoplagio.

  • Fabricación, falsificación o manipulación de datos.

  • Publicación redundante o fragmentada sin justificación.

  • Omisión deliberada de conflictos de interés.

Procedimiento en caso de sospecha:

  1. Registro y evaluación inicial de la denuncia.

  2. Solicitud de aclaración a los autores implicados.

  3. Revisión de evidencias según protocolos COPE.

  4. Determinación de medidas correctivas:

    • Corrección si el error no invalida los resultados.

    • Retractación si los hallazgos son poco fiables o el artículo es producto de mala práctica.

    • Expresión de preocupación cuando la investigación está en revisión pero no hay aún resolución final.

Política de retractaciones y correcciones: disponible en Política de Erratas, Correcciones y Retractaciones

5. Conflictos de Interés

  • Autores/as: deben declarar cualquier vínculo que pueda influir en la interpretación de los resultados.

  • Editores/as y revisores/as: deben abstenerse de participar en la evaluación de un manuscrito si existe un conflicto de interés.

  • Todos los casos se documentan y gestionan mediante reasignación del manuscrito a un editor independiente.

6. Adherencia a Estándares Internacionales

Esta política se basa en:

  • COPE – Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors

  • DOAJ – Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing

  • OASPA – Code of Conduct

Cláusula final para todas las políticas relacionadas:

La Revista Tecnológica-Educativa Docentes 2.0 aplica y hace cumplir las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE) y otras normas internacionales de ética editorial para garantizar un proceso transparente, justo e íntegro.

Nota: OASPA (Open Access Scholarly Publishing Association) es una organización internacional que promueve las mejores prácticas en publicaciones académicas de acceso abierto en todas las disciplinas. La Revista Tecnológica-Educativa Docentes 2.0 no es miembro de OASPA, pero adopta los principios éticos que esta asociación respalda como parte del marco común definido junto con COPE y DOAJ.