La Interacción Argumentativa como Herramienta para Promover el Pensamiento Crítico en Contextos Educativos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La interacción argumentativa es un factor fundamental en el ámbito educativo contemporáneo. El objetivo fue analizar las prácticas argumentativas en una institución educativa, comprender su aplicación en clase y las razones que motivan a los docentes a integrarlas en sus secuencias pedagógicas. La investigación se enmarcó en el paradigma interpretativo, el método de estudio de caso y el enfoque cualitativo, con un diseño interpretativo de tipo descriptivo y de corte transversal. Se utilizó la técnica de observación natural en una institución educativa privada de Cusco, Perú, con 22 estudiantes de cuarto de secundaria y 3 docentes. A través de un registro observacional, se identificaron 3 tipologías de prácticas: protoargumentativas, argumentativas tipo 1 y tipo 2. Las protoargumentativas muestran puntos de vista sin una estructura de razonamiento formal, mientras que las prácticas argumentativas tipo 1 y tipo 2 se distinguen por la dinámica promovida por el docente, el razonamiento desarrollado y las preguntas formuladas. Dentro de las prácticas tipo 1 se identificaron subcategorías diferenciadas según el objetivo pedagógico y se establecieron niveles de complejidad creciente en las interacciones. Este análisis permitió comprender cómo las prácticas argumentativas contribuyen al pensamiento crítico y ofrecen herramientas para diseñar estrategias pedagógicas efectivas.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores que tengan publicaciones en nuestra revista aceptan los términos siguientes:
- En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, el autor conserva los derechos de reproducción, distribución de su artículo para su explotación en todos los países del mundo en el formato proporcionado por nuestra revista, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
- Los autores conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)) que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, Bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial. SinObraDerivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado. No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales, repositorios, bibliotecas, o en su página web), lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
- El retiro de un artículo se solicitará por escrito al Editor, haciéndose efectivo luego de respuesta escrita de este. Para tal efecto, el o los autores enviarán correspondencia vía E-mail: [email protected].
- El autor no recibirá compensación económica por la publicación de su trabajo.
- Todas las publicaciones de la Revista Docentes 2.0, están bajo la plataforma Open Journal System (OJS) en dirección: https://ojs.docentes20.com/
Citaciones del Artículo
Cómo citar
Referencias
Abdikerimova, G. S., & Nеchаеvа, М. N. (2025). The role of rhetorical argumentation in language teaching in the context of cultural and social norms. Eurasian Journal of Current Research in Psychology and Pedagogy, 4, 48-53. https://doi.org/10.46914/2959-3999-2024-1-4-48-53 DOI: https://doi.org/10.46914/2959-3999-2024-1-4-48-53
Abrami, P., Bernard, R., Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, M., Tamim, R., & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions: A stage 1 Meta-Analysis. Review of Educational Research, 78(4), 1102-1134. https://doi.org/10.3102/0034654308326084 DOI: https://doi.org/10.3102/0034654308326084
Alase, A. (2017). The Interpretative Phenomenological Analysis (IPA): A Guide to a Good Qualitative Research Approach. International Journal of Education and Literacy Studies, 5(2), 9. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.5n.2p.9 DOI: https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.5n.2p.9
Algouzi, S., Alzubi, A., Nazim, M., & Enhancing, E. (2023) students' critical thinking skills using a technology-mediated self-study approach: EFL graduates and labor market in perspective. PLoS One. 18(10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0293273Arendt DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0293273
Álvarez, M., Menacho, I., Esquiagola, E., & Camarena, J. (2020). Habilidades del pensamiento crítico en estudiantes de educación secundaria de Lima, Perú. INNOVA Research Journal, 5(3.2), 97-110. https://doi.org/10.33890/innova.v5.n3.2.2020.1551 DOI: https://doi.org/10.33890/innova.v5.n3.2.2020.1551
Arendt, B., & Ehrlich, S. Z. (2024). Repetitions as a participation practice in children’s argumentative peer interactions. European Journal of Psychology of Education, 39(3), 1719-1738. https://doi.org/10.1007/s10212-024-00873-y DOI: https://doi.org/10.1007/s10212-024-00873-y
Arias-Gómez, J., Villasís-Keever, M. Á., & Miranda-Novales, M. G. (2016). El protocolo de investigación III: La población de estudio. Revista Alergia México, 63(2), 201-206. https://doi.org/10.29262/ram.v63i2.181 DOI: https://doi.org/10.29262/ram.v63i2.181
Babativa Salamanca, H. A., Rubiano Cárdenas, P. A., Velásquez Pérez, T., Gaona Diaz, N. F., González Ortega, J. A., & Vega Gámez, M. I. (2024). La entrevista semiestructurada: Una herramienta pertinente en la percepción de valores sociales para la vida. Revista Lasallista de Investigación, 21(1), 92-107. https://doi.org/10.22507/rli.v21n1a5 DOI: https://doi.org/10.22507/rli.v21n1a5
Bingham, A. J. (2023). From Data Management to Actionable Findings: A Five-Phase Process of Qualitative Data Analysis. International Journal of Qualitative Methods, 22, 16094069231183620. https://doi.org/10.1177/16094069231183620 DOI: https://doi.org/10.1177/16094069231183620
Boğar, Y. (2019). Synthesis Study on Argumentation in Science Education. International Education Studies, 12(9), 1. https://doi.org/10.5539/ies.v12n9p1 DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v12n9p1
Caño, L., & Sanz, J. (2025). Young Children’s Epistemic Operations and Emergent Argumentation in Inquiry‐Based Discussions: The Role of Teacher Questioning and Collaborative Interactions. Journal of Research in Science Teaching, 62(9), 2060-2079. https://doi.org/10.1002/tea.70010 DOI: https://doi.org/10.1002/tea.70010
Demircioglu, T., Karakus, M., & Ucar, S. (2023). Developing Students’ Critical Thinking Skills and Argumentation Abilities Through Augmented Reality-Based Argumentation Activities in Science Classes. Science & Education, 32(4), 1165-1195. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00369-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-022-00369-5
Denzin, N. K. (2017). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods (1.a ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315134543 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315134543
Dhobi, S. (2023). Philosophical Approaches in Qualitative Research. Journal of Population and Development, 4(1), 145–154. https://doi.org/10.3126/jpd.v4i1.64248 DOI: https://doi.org/10.3126/jpd.v4i1.64248
Eemeren, F., & Grootendorst, F. (2004) A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, https://doi.org/10.1017/CBO9780511616389 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511616389
Goizueta, M. (2019). Epistemic issues in classroom mathematical activity: There is more to students’ conversations than meets the teacher’s ear. The Journal of Mathematical Behavior, 55, 100691. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2019.01.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2019.01.007
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (7.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Iman, J. N. (2017). Debate Instruction in EFL Classroom: Impacts on the Critical Thinking and Speaking Skill. International Journal of Instruction, 10(4), 87-108. https://doi.org/10.12973/iji.2017.1046a DOI: https://doi.org/10.12973/iji.2017.1046a
Koleza, E., Metaxas, N., & Poli, K. (2017). Competencia argumentativa de estudiantes de primaria y secundaria: Un estudio de caso. Proceedings of CERME 10, 1-9. https://n9.cl/4e1dmj
Kuhn, D. (2010). Teaching and learning science as argument. Science Education, 94(5), 810-824. https://doi.org/10.1002/sce.20395 DOI: https://doi.org/10.1002/sce.20395
Leal, F. (2017). ¿Qué función cumple la argumentación en la metodología de la investigación en ciencias sociales?. Espiral (Guadalajara), 24(70), 9-49, de https://n9.cl/zehw8 DOI: https://doi.org/10.32870/espiral.v24i70.6521
Ma, F., & Li, Y. (2022). Critical Thinking Ability and Performance in Argumentative Essays of the Education Major Students. Theory and Practice in Language Studies, 12(1), 143-149. https://doi.org/10.17507/tpls.1201.17 DOI: https://doi.org/10.17507/tpls.1201.17
Ministerio de Educación del Perú - Minedu. (2020). Proyecto Educativo Nacional - PEN 2036: El reto de la ciudadanía plena. Ministerio de Educación del Perú. https://n9.cl/v23rz
Monaro, S., Gullick, J., & West, S. (2022). Qualitative Data Analysis for Health Research: A Step-by-Step Example of Phenomenological Interpretation. The Qualitative Report. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5249 DOI: https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5249
Nóblega, M., Vera, A., Gutiérrez, G., & Otiniano, F. (2020). Criterios Homologados de Investigación en Psicología (CHIP). Investigaciones Cualitativas. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD). (2019). OECD Future of Education and Skills 2030: OECD Learning Compass 2030. OECD Publishing. https://www.oecd.org/education/2030-project/
Özelçi, S., & Çalışkan, G. (2019). What is critical thinking? A longitudinal study with teacher candidates. International Journal of Evaluation and Research in Education, 8(3), 495-509. https://doi.org/10.11591/ijere.v8i3.20254 DOI: https://doi.org/10.11591/ijere.v8i3.20254
Peltzer, K., Lira Lorca, A., Krause, U.-M., & Busse, V. (2024). Effects of formative feedback on argumentative writing in English and cross-linguistic transfer to German. Learning and Instruction, 92, 101935. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2024.101935 DOI: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2024.101935
Pérez-Morán, G., Bazalar-Palacios, J., & Arhuis-Inca, W. (2021). Diagnóstico del pensamiento crítico de estudiantes de educación primaria de Chimbote, Perú. Revista Electrónica Educare, 25(1), 1-11. https://doi.org/10.15359/ree.25-1.15 DOI: https://doi.org/10.15359/ree.25-1.15
Popa, E. O. (2022). Revisiting the Relationship between Arguing and Convincing: Towards a New Pragmatic Account. Languages, 7(3), 227. https://doi.org/10.3390/languages7030227 DOI: https://doi.org/10.3390/languages7030227
Ramli, M., Rakhmawati, E., Hendarto, P., & Winarni. (2017). Process of Argumentation in High School Biology Class: A Qualitative Analysis. Journal of Physics: Conference Series, 812, 012007. https://doi.org/10.1088/1742-6596/812/1/012007 DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/812/1/012007
Paul, R., & Elder, L. (2003). La mini-guía para el pensamiento crítico, conceptos y herramientas. Fundación para el Pensamiento Crítico. https://n9.cl/ukcot
Puig, B., Blanco-Anaya, P., & Bargiela, I. M. (2023). Integrar el Pensamiento Crítico en la Educación Científica en la Era de la Post-verdad. Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias, 20(3), 330101-330117. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i3.3301 DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i3.3301
Ridder, H.-G. (2017). The theory contribution of case study research designs. Business Research, 10(2), 281-305. https://doi.org/10.1007/s40685-017-0045-z DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-017-0045-z
Rigotti, E., & Greco Morasso, S. (2009). Comparing the Argumentum Model of Topics to other contemporary approaches to argument schemes: The Procedural and Material Components. (Springer, Ed.) Argumentum, 24, 489-515. https://doi.org/10.1007/s10503-010-9190-7 DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-010-9190-7
Rapanta, C., & Felton, M. K. (2022). Learning to Argue Through Dialogue: A Review of Instructional Approaches. Educational Psychology Review, 34(2), 477-509. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09637-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-021-09637-2
Rapanta, C., & Macagno, F. (2016). Argumentation methods in educational contexts: Introduction to the special issue. International Journal of Educational Research, 79, 142-149. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2016.03.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2016.03.006
Thorndahl, K. L., & Stentoft, D. (2020). Thinking critically about critical thinking and prob-lem-based learning in higher education: A scoping review. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 14(1), 1-21. https://doi.org/10.14434/ijpbl.v14i1.28773 DOI: https://doi.org/10.14434/ijpbl.v14i1.28773