Trascender Metodológico: Epistemología, Perspectivas Teóricas y Metodológicas de la Investigación Digital
DOI:
https://doi.org/10.37843/rted.v13i2.289
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En la actualidad, versar sobre los métodos de investigación invita a los expertos a dar una mirada trascendente desde los términos epistemológicos, axiológicos, ontológicos y teleológicos dentro de un paradigma tecnológico que impulsa la era digital en todos los ámbitos. El propósito del presente estudio contemplado bajo el método inductivo, del paradigma humanista, con enfoque cualitativo de diseño narrativo de tópico y tipo documental interpretativo; fue comprender la importancia de los métodos de investigación digitales en el desarrollo de la investigación en línea, bajo la técnica de revisión documental. De modo que, la brecha entre el conocimiento técnico e intencionalidad exige un examen crítico de que las tecnologías digitales deben ser principalmente basados en valores humanos. En atención a lo cual, es vital importancia comprender que la digitalización es solo una arista que no puede existir sin contenido. Por ende, se procede al análisis e interpretación epistemológica, de las perspectivas teóricas y metodológicas de la investigación digital. Por ende, las investigaciones digitales plantean nuevos desafíos ya que a medida que los investigadores se convierten en participantes-observadores encubiertos, dan forma al sitio de campo digital de maneras a veces desconocidas. El reto no es conectar la tecnología y sociedad para robustecer las investigaciones.
Descargas
Métricas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores que tengan publicaciones en nuestra revista aceptan los términos siguientes:
- En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, el autor conserva los derechos de reproducción, distribución de su artículo para su explotación en todos los países del mundo en el formato proporcionado por nuestra revista, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
- Los autores conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)) que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, Bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial. SinObraDerivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado. No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales, repositorios, bibliotecas, o en su página web), lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
- El retiro de un artículo se solicitará por escrito al Editor, haciéndose efectivo luego de respuesta escrita de este. Para tal efecto, el o los autores enviarán correspondencia vía E-mail: [email protected].
- El autor no recibirá compensación económica por la publicación de su trabajo.
- Todas las publicaciones de la Revista Docentes 2.0, están bajo la plataforma Open Journal System (OJS) en dirección: https://ojs.docentes20.com/
Citas
Ander-Egg, E. (1995). Técnicas de investigación social. Lumen.
Ander-Egg, E. (2004). Métodos y técnicas de investigación social IV. Técnicas para la recogida de datos e información. Lumen Humanitas.
Baker, R., Blumberg, S. J., Brick, J. M., Couper, M. P., Courtright, M., Dennis, J. M., Dillman, D., Frankel, M. R., Garland, P., Groves, R. M.,Kennedy, C., Krosnick, J., Lavrakas, P. J., Lee, S., Link, M., Piekarski, L., Rao, K., Thomas, R. K., & Zahs, D. (2010). Aapor report on online panels. The Public Opinion Quarterly, 74(4), 711–781. http://www.jstor.org/stable/40927166 DOI: https://doi.org/10.1093/poq/nfq048
Baym, N.K. (1999). Tune In, Log Out: Soaps, Fandom, and Online Community. Thousand Oaks. Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781452204710
Behar, R., & D. Gordon. (1995). Women Writing Culture. University of California Press.
Bhandari, P. (2021). Questionnaire Design | Methods, Question Types & Examples. [Scribbr]. https://www.scribbr.com/methodology/questionnaire/
Blomberg, J., Burrell, M., & Guest, G. (2007). The human-computer interaction handbook. L. Erlbaum Associates Inc., Chap An Ethnographic Approach to Design, pp 964–986. http://dl.acm.org/citation.cfm?id=772072.772133
Boase, J., & Humphreys, L. (2018). Mobile methods: Explorations, innovations, and reflections. Mobile Media & Communication. 6(2), 153–162. DOI: 10.1177/2050157918764215 DOI: https://doi.org/10.1177/2050157918764215
Brick, J., Brick, P., Dipko, S., Presser, S., Tucker, C. & Yuan, Y. (2007) Cell phone feasibility in the US: sampling and calling cell numbers versus fixed numbers. Public Opinion Quarterly, 71(1), 23–29. DOI: https://doi.org/10.1093/poq/nfl040
Codd, E.F., Codd, S.B., & Salley, C.T. (1993). Providing OLAP to User-Analysts: An IT Mandate. E.F. Codd Associates
Correll, S. (1995). The ethnography of an electronic bar. Journal of Contemporary Ethnography. 24 (3) 270–98. DOI: https://doi.org/10.1177/089124195024003002
Creswell, J. W. (1994). Research design: Qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Darley, A. (2022). Visual Digital Culture. Surface play and spectacle in new media generes. Routledge
Dawson, C. (2019). A–Z of Digital Research Methods. 1st Edition. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351044677-1
Deely, J. (2010). Semiotic Animal: A Postmodern De?nition of “Human Being” Transcending Patriarchy and Feminism. St. Augustine 's Press.
de Groof, M. (2013). Rouch’s Reflexive Turn: Indigenous Film as the Outcome of Reflexivity in Ethnographic Film. Visual Anthropology, 26(2), 109–131. DOI: https://doi.org/10.1080/08949468.2013.752698
Dinham, S. (1994). The use of the telephone in educational research. Education Research and Perspectives, 21(2), 17-27.
Foley, D. E. (2002). Critical Ethnography: The Reflexive Turn. International. Journal of Qualitative Studies in Education, 15 (4), 469–490. DOI: https://doi.org/10.1080/09518390210145534
Fowler, F. J. (2001). Survey research methods. Sage.
González-Río, M.J. (1997). Metodología de la investigación social. Técnicas de recolección de datos. Aguaclara.
Gordienko, O. V., Sokolova, A.A., & Simonova, A.A. (2019). Axiological Characteristics of Digitalized Education. V International Forum on Teacher Education. ARPHA Proceedings. DOI: https://doi.org/10.3897/ap.1.e0921
Göritz, A. S. (2007). Using online panels in psychological research. In A. N. Joinson, K. Y. A. McKenna, T. Postmes, & U.-D. Reips (Eds.), The Oxford handbook of Internet psychology. pp. 473–485. Oxford University Press.
Gray, C. & Driscoll M. (1992). What’s real about virtual reality? Anthropology of, and in cyberspace. Visual Anthropology Review, 8 (2), 39–49. DOI: https://doi.org/10.1525/var.1992.8.2.39
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In Denzin, N. K., Lincoln, Y. S. (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105–117). Thousand Oaks, CA: Sage.
Gubrium, A., Harper, K., & Otañez, M. (2015). Introduction in Participatory Visual and Digital Research in Action, 15-37. Left Coast Press, Inc. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315422978
Hale, C. (2008). Engaging Contradictions: Theory, Politics, and Methods of Activist Scholarship. University of California Press.
Hanoun, S., Nahavandi, S. (2018) Current and future methodologies of after action review in simulation-based training. In: Proceeding of the 2018 annual IEEE international systems conference (SysCon). 1–6 DOI: https://doi.org/10.1109/SYSCON.2018.8369516
Harper, K. (2012). Visual Interventions and the “Crises in Representation” in Environmental Anthropology: Environmental Justice in a Hungarian Romani Neighborhood. Human Organization, 71(3), 292–305. DOI: https://doi.org/10.17730/humo.71.3.kl245rp447811627
Hergueux, J., & Jacquemet, N. (2014). Social preferences in the online laboratory: a randomized experiment. Experimental Economics. 18 (2), 251–283. DOI:10.1007/s10683-014-9400-5. DOI: https://doi.org/10.1007/s10683-014-9400-5
Hewson, C. (2010). Internet-mediated research and its potential role in facilitating mixed methods research. In S. N. Hesse-Biber & P. Leavy (Ed.), Handbook of emergent methods, (PP. 543–570. Guilford Press.
Hine, C. (2000). Virtual Ethnography. Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9780857020277
Ingvarsson, J. (2021). Towards a Digital Epistemology. 2nd ed. Palgrave MacMillan. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-78724-0
Ito, M. (1997). Virtually Embodied: the Reality of Fantasy in a Multi-User Dungeon’, in D. Porter (ed.) Internet Culture (pp. 87-109). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203948873-6
Jaccard, J., & Jacoby, J. (2010). Theory construction and model-building skills: A practical guide for social scientists. Guilford.
Kanter, R. M. (2001). ¡Evolve!: Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Harvard Business School Press.
Kitzinger J. (1995). Qualitative Research: introducing focus group. BMJ. 311, 299-302. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.311.7000.299
Kuusela, V. & Notkola, V. (1999) Survey quality and mobile phones. Paper presented at the International Conference on Survey Nonresponse, Portland, 28–31 October.
Lazar, J, Feng, J.H., & Hochheiser, H. (2017). Research methods in human–computer interaction. Burlington.
Lindlof, T.R. and Shatzer, M.J. (1998) ‘Media Ethnography in Virtual Space: Strategies, limits, and possibilities’, Journal of Broadcasting and Electronic Media, 42 (2), 170–89. DOI: https://doi.org/10.1080/08838159809364442
Liu, A. (2014). Theses on the Epistemology of the Digital: Advice For the Cambridge Center for Digital Knowledge.
Lourenco, S.F, & Tasimi, A. (2020). No Participant Left Behind: Conducting Science During COVID-19. Trends in Cognitive Sciences. 24 (8): 583–584. DOI: 10.1016/j.tics.2020.05.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2020.05.003
Lyman, P., & Wakeford, N. (1999). Going into the (virtual) field. American Behavioral Scientist, 43 (3), 359–76. DOI: https://doi.org/10.1177/00027649921955317
Marcus, G 1995, 'Ethnography in/of the world system: the emergence of multi-sited ethnography', Annual Review of Anthropology, 24, 95-117. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.an.24.100195.000523
Martínez M. (1999). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Trillas.
Murthy, D. (2011). Emergent digital ethnographic methods for social research, in S.N. Hesse-Biber (ed.) Handbook of Emergent Technologies in Social Research (pp. 158–79). Oxford University Press,
Nash, A. & Clemens, J. (2019. Digital Existence: Ontology, Ethics, and Transcendence in Digital Culture. Amanda Lagerkvist, ed., Routledge, ISBN: 978-1-138-09243-3 (hbk) ISBN: 978-1-315-10747-9 (ebk)
Nathan, G. (2001) Telesurvey methodologies for household surveys: a review and some thoughts for the future. Survey Methodology, 27, 1, 7–31.
O’Reilly, K. (2005). Ethnographic Methods. SAGE.
Pedraza, de P., Pinter, R., & Toninelli, D. (2015). Mobile Research Methods. Opportunities and challenges of mobile research methodologies. Ubiquity Press. DOI: 10.5334/bar DOI: https://doi.org/10.5334/bar
Pink, S. (2015). Doing Sensory Ethnography, 2nd edn. Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781473917057
Poynter, R. 2015. The Utilization of Mobile Technology and Approaches in Commercial Market Research. In: Toninelli, D, Pinter, R & de Pedraza, P (eds.) Mobile Research Methods: Opportunities and Challenges of Mobile Research Methodologies (pp. 11–20). Ubiquity Press. http://dx.doi.org/10.5334/bar.b. DOI: https://doi.org/10.5334/bar.b
Quan-Haase, A., & Wellman, B. (2005). How Computer-Mediated Hyperconnectivity and Local Virtuality Foster Social Networks of Information and Coordination in a Community of Practice. International Sunbelt Social Network Conference.
Ramírez-Montoya, M. S. (2009). Recursos tecnológicos para el aprendizaje móvil (mlearning) y su relación con los ambientes de educación a distancia: implementaciones e investigaciones. RIED-Revista Iberoamericana De Educación a Distancia, 12(2), 57–82. https://doi.org/10.5944/ried.2.12.901 DOI: https://doi.org/10.5944/ried.2.12.901
Riberio, S (2012). Paper delivered at TIC Educa Conference. Lisbon.
Robinson, L., & Halle, D. (2002). Digitization, the Internet, and the Arts: eBay, Napster, SAG, and eBooks. Qualitative Sociology, 25 (3), 359–83. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1016034013716
Rogers, R. (2013). Digital Methods. The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/8718.001.0001
Roskams, J. (2015). The developing brain: Implications for youth programs. Kristin Anderson Moore Lecture Series, Bethesda.
Salmons, J. (2014). Qualitative Online Interviews: Strategies, Design, and Skills. SAGE Publications. DOI: https://doi.org/10.4135/9781071878880
Sassen, S. (2002). Towards a Sociology of Information Technology. Current Sociology. 50(3), 365–88. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392102050003005
Scolari, C. (2009). Digital Eco_Logy. Information, Communication & Society. 12 (1). 129-148. DOI: https://doi.org/10.1080/13691180802520798
Sennett, R. (2012). Together: The Rituals Pleasures and Politics of Cooperation. Yale University Press.
Sterne, J. (2016). Analog. In B. Peters (Ed.). Digital Keywords: A Vocabulary of Information Society & Culture. Princeton, Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvct0023.7
Tamayo y Tamayo, M. (2003). El proceso de la investigación científica. 4ta edición. Limusa Noriega Editores.
Turkle, S. (2005). The Second Self: Computers and the Human Spirit. 20th-anniversary ed. MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/6115.001.0001
Walther, J. B. (1996). Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction. Communication Research, 23. 3-43. DOI: https://doi.org/10.1177/009365096023001001
Wangari, N. (2018). Understanding Research Panels; Mobile, Online & How They Work. [GeoPoll]. https://www.geopoll.com/blog/understanding-research-panels-mobile-online-how-they-work/
Únete a nuestro canal de Telegram para recibir notificaciones de nuestras publicaciones
