Fraude, Plagio o Falta de Ética Profesional
DOI:
https://doi.org/10.37843/rted.v19i1.781
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La irrupción de la inteligencia artificial generativa en la educación superior replantea los límites entre el apoyo tecnológico, el plagio y el fraude académico, especialmente en los trabajos de titulación de la formación docente. El presente ensayo tuvo como objetivo analizar un caso de posible uso indebido de inteligencia artificial en un informe profesional y, a partir de ello, proponer un instrumento para valorar la autenticidad, el rigor metodológico y la integridad ética en la producción académica. El estudio se enmarcó en el método inductivo, con un enfoque cualitativo de tipo interpretativo y en un diseño narrativo tópico centrado en el análisis de caso. El análisis buscó indicios textuales asociados a la escritura generada por modelos de lenguaje, así como contrastarla con criterios de integridad académica. Los hallazgos evidenciaron la presencia de referencias inexistentes, patrones lingüísticos recurrentes, baja auditabilidad del proceso de escritura y ausencia de triangulación, lo que activó los indicadores de alerta del instrumento propuesto. Se concluyó que el uso no declarado de inteligencia artificial compromete la ética profesional, por lo que se requiere fortalecer el acompañamiento formativo, la supervisión metodológica, así como la construcción de códigos institucionales que regulen su empleo desde una perspectiva pedagógica preventiva.
Descargas
Métricas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores que tengan publicaciones en nuestra revista aceptan los términos siguientes:
- En el momento en que una obra es aceptada para su publicación, el autor conserva los derechos de reproducción, distribución de su artículo para su explotación en todos los países del mundo en el formato proporcionado por nuestra revista, así como en cualquier otro soporte magnético, óptico y digital.
- Los autores conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)) que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, Bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace. NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial. SinObraDerivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado. No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales, repositorios, bibliotecas, o en su página web), lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada.
- El retiro de un artículo se solicitará por escrito al Editor, haciéndose efectivo luego de respuesta escrita de este. Para tal efecto, el o los autores enviarán correspondencia vía E-mail: [email protected].
- El autor no recibirá compensación económica por la publicación de su trabajo.
- Todas las publicaciones de la Revista Docentes 2.0, están bajo la plataforma Open Journal System (OJS) en dirección: https://ojs.docentes20.com/
Citaciones del Artículo
Citas
Alfaro-Salas, H., & Díaz Porras, J. A. (2024). Percepciones y Aplicaciones de la IA entre Estudiantes de Secundaria. Revista Docentes 2.0, 17(1), 200–215. https://doi.org/10.37843/rted.v17i1.458
Barr, R. (2025). Neuroscientist explains why AI detection tools don’t work. En el canal de Instagram Rachel Barr, The Neuroscientist. https://go.docentes20.com/r3ayy
Bisi, T., Risser, A., Clavert, P., Migaud, H., & Dartus, J. (2023). What is the rate of text generated by artificial intelligence over a year of publication in Orthopedics y Traumatology: Surgery y Research? Analysis of 425 articles before versus after the launch of ChatGPT in November 2022. Orthop Traumatol Surg Res. 109(8) http://www.doi.org/10.1016/j.otsr.2023.103694
Bravo, X. R., & Osorio, B. (2017). Criterios de calidad y rigor en la metodología cualitativa. Gac pedagóg, 36, 62-74. https://doi.org/10.56219/rgp.vi36.566
Cadenas, D. M. R. (2016). El rigor en la investigación cualitativa: técnicas de análisis, credibilidad, transferibilidad y confirmabilidad. Sinopsis Educativa. Revista venezolana de investigación, 7(1), 17-26. https://go.docentes20.com/r62s
Castillo, E., & Vásquez, M. L. (2003). El rigor metodológico en la investigación cualitativa. Colombia médica, 34(3), 164-167. https://go.docentes20.com/rvq3
Corral, Y. (2016). Validez y fiabilidad en investigaciones cualitativas. Revista Arjé, 11(21), 196-209. https://go.docentes20.com/rjzes
Dien, J., & Ritz, T. (2023). Editorial: Generative artificial intelligence as a plagiarism problem, Biological Psychology, 181 (July). https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2023.108595
Elliot, J. (1991). Action research for educational change. Open University Press.
Fátima. (2025). Documento recepcional. Inédito.
Fierro, C., Fortoul, B., & Rosas, L. (1999). Transformando la práctica docente: Una propuesta basada en la investigación-acción. Paidós.Dung, D. A., Toan, N. T., Minh, N. D., & Anh, N. Q. (2025). Reimagining Quality: Artificial Intelligence, Governance and the Politics of Data in Higher Education. Higher Education for the Future, 13(1), 50-73. https://doi.org/10.1177/23476311251386123
Francke, E., & Alexander, B. (2019). The Potencial Influence of Artificial Intelligence on Plagiarism: A Higher Education Perspective. En Griffiths, P. (Editor) ECIAIR European Conference on the Impact of Artificial Intelligence and Robotics http://www.doi.org/10.34190/ECLAIR.19.043
Gaylor, B. (2012) Rip! El manifiesto del remix. EyeSteelFilm y National Film Board of Canada. https://go.docentes20.com/r9c5
Gritsai, G., Voznyuk, A., Grabovoy, A., & Chekhovich, Y. (2024). Are ai detectors good enough? a survey on quality of datasets with machine-generated texts. arXiv preprint arXiv:2410.14677. https://go.docentes20.com/rxt3
Gutiérrez, J. D. (2023). Lineamientos para el uso de inteligencia artificial en contextos universitarios. GIGAPP Estudios Working Papers, 10(267-272), 416-434. https://go.docentes20.com/rvcg
Hernández, I. R., Mateus, J. C., Rogel, D. E. R., & Meléndez, L. R. Á. (2024). Percepciones de estudiantes latinoamericanos sobre el uso de la inteligencia artificial en la educación superior. Austral Comunicación, 13(1), 34-58. https://go.docentes20.com/r5gx
Huang, K., & Lee-Post, A. (2025). Enhancing online college students' self-regulated learning and performance through self-assessments and commitment strategies. The Internet and Higher Education, 67, 101033. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2025.101033
Hutson, J. (2024). Rethinking plagiarism in the era of generative AI. Journal of Intelligent Communication, 4(1). https://doi.org/10.54963/jic.v3i2.220
International Center for Academic Integrity (ICAI). (2021). The Fundamental Values of Academic Integrity, Third Edition. https://go.docentes20.com/rg6u5
JustDone (2025). Just Done: Plagiarism detector, Text Humanizer, AI Detector, Paraphraser, Grammar Checker, Image Generator, and more. https://go.docentes20.com/rhr2
Latorre, A. (2004). Investigación-acción: estrategias para mejorar la práctica educativa. Graó. https://go.docentes20.com/rb4pr
Moya, B.A., & Eaton, S. E. (2023). Examinando Recomendaciones para el Uso de la Inteligencia Artificial Generativa con Integridad desde una Lente de Enseñanza y Aprendizaje. En RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. 29 (2). https://doi.org/10.30827/relieve.v29i2.29295
Muñoz-Ortiz, A. Gómez-Rodríguez, C., & Vilares, D. (2024). Contrasting Linguistic Patterns in Human and LLM-Generated News Text. Artif Intell Rev, 57, 265 (2024). https://doi.org/10.1007/s10462-024-10903-2
Ocampo Martínez, F. A. (2024). Escritura en tiempos de la inteligencia artificial: desafíos para el docente de Educación Normal. DIDAC, (84 JUL-DIC), 21–29. https://doi.org/10.48102/didac.2024..84_JUL-DIC.209
Oluwagbenro, M. B. (2024). Generative AI: Definition, Concepts, Applications, and Future Prospects. Authorea Preprints. https://go.docentes20.com/rgxy
Raffaghelli, J. E., Rivera-Vargas, P., & Dussel, Ines. (2025). Repensar la ética en la era de la IA: más allá de una pedagogía de la crueldad. Izquierdas. 54. http://www.doi.org/10.4067/S0718-50492025000100245
Rincón Castillo, A., Rodríguez, C., Castañeda, L. y Mejía, D. (2024). La inteligencia artificial en la formación de profesores. Una revisión sistemática. En Ruiz-Velasco, E. y Bárcenas, J. (Coordinadores) Argumentos y usos tecnopedagógicos de la Inteligencia Artificial. Sociedad Mexicana de Computación en la Educación A. C. https://go.docentes20.com/ryu8
Salgado Lévano, A. C. (2007). Investigación cualitativa: diseños, evaluación del rigor metodológico y retos. Liberabit, 13(13), 71-78. https://go.docentes20.com/ra3bq
Sánchez, A. (2009). La enseñanza de idiomas en los últimos 100 años. Métodos y enfoques. España. SGEL.
Sánchez, A. (2005). El español en cifras. (PDF). Biblioteca Ele del Instituto Cervantes. https://go.docentes20.com/rpp2w
Soto Rodríguez, A. (2012). El plagio y su impacto a nivel académico y profesional. E-Ciencias De La Información, 2(1), 1–13. https://doi.org/10.15517/eci.v2i1.1213
Starman, A. B. (2013). The case study as a type of qualitative research. Journal of Contemporary Educational Studies, 64(1), 28–43. https://go.docentes20.com/rgga
Universidad Iberoamericana (UIA). (2024). Construyendo en conjunto: propuesta de políticas públicas desde la Universidad Iberoamericana para México. Universidad Iberoamericana A.C. https://go.docentes20.com/rrms
Vera, H. (2016). Introducción. El plagio nuestro de todos los días. Perfiles educativos, 38(154), 2-5. https://go.docentes20.com/rfht
Yang, S., Chen, S., Zhu, H., Lin, J., y Wang, X. (2024). A comparative study of thematic choices and thematic progression patterns in human-written and AI-generated texts. System, 126, 103494. https://doi.org/10.1016/j.system.2024.103494
Yankelevich, J. (2016). Mapas prestados para entender el plagio académico. Perfiles educativos, 38(154), 20-27. https://go.docentes20.com/rkcz6
Zhou, E. P. (2023). The Fallibility of AI Content Detectors. In 2023 IEEE MIT Undergraduate Research Technology Conference (URTC) (pp. 1-4). IEEE. http://doi.org/10.1109/URTC60662.2023.10534929